C'est cool pour Claire, en effet ! :) Sinon, Clubsetlibertins m'a donné envie de relire du Franquin. Pile au moment où je me disais qu'il fallait que je me calme, en achat et lecture de BD et comics. Sois maudit, Clubsetlibertins. Sois maudit. Toi, et tes fils. Sois maudit, Clubsetlibertins. Sois maudit. Toi, et les fils de tes fils. Que ton GPS ne t'indique plus les clubs dans lesquels tu te rends avec régularité. Que ton pénis s'assèche et tombe en poussière. Que Rafik se lance dans une politique fleshissime en te censurant pour tes propos avec systématisme. ... Et ainsi de suite.

C'est dingue, c'est la remontée des topics vieux comme mes robes ! :) Il va bientôt y avoir la remontée du sujet "La sortie du mois : Deepthroat, dans vos salles", si ça continue. Sûr.

7arts : "Bin, si les vendeurs de matos réduisaient leurs marges, il y aurait peut-être plus de fric pour payer les gens qui en valent le coup... Merci le capitalisme..." Hum... C'est grâce au "capitalisme" (enfin, ce que tu appelles ainsi) que ta caméra peut coûter XXX€ en Inde. ;) Quant à eBay, il adopte le principe le plus "libéral" du monde, pour les prix, utilisé en exemple pour justifier le marché à concurrence "pure et parfaite" : les enchères, avec rencontre entre une offre et une demande se rencontrant afin de former un équilibre sur un prix qui est à l'origine fortement variable (peu rigide, quoi, et qui dépend de l'offre et de la demande)... Waf waf waf... bon, je repars dormir quelques mois dans ma niche. :)

Ça existe encore, les téléphones portables qui ne font qu'appeler et recevoir des appels ? Eventuellement des SMS ? :D

Pour les photos du site, je me demande si cela ne tient pas du droit à l'image lié à une personne publique dans l'exercice de ses fonctions. Point 1.2.3. Il faut que cela ne porte pas atteinte à sa vie privée ET que cela ne soit pas à finalité commerciale. "L’image d’une personne publique, même prise dans l’exercice de ses fonctions, ne peut être utilisée à des fins publicitaires. La Jurisprudence en ce sens est constante. Le T.G.I. de Paris a jugé le 07/05/1980 le cas suivant : des publicités commerciales pour des posters géants ont reproduit des images d'un match de football ou de joueurs. Le Tribunal énonce : « les membres d'une équipe de football sont des personnes publiques, photographiées dans un lieu public dans l'exercice de leurs fonctions et ne peuvent ainsi s'opposer à la diffusion de leurs photographies à des fins d'information ; ils n'en conservent pas moins le droit de commercialiser leur image et donc d'autoriser l'utilisation de celle-ci à des fins publicitaires »."

Contrefaçon. Que tu te fasses du pognon ou pas avec, ça reste de la contrefaçon. Ni du vol. Ni un meurtre. Ni même un saut en parachute gratuit. C'est de la contrefaçon. :)

Waf.

Le parallèle avec la presse est des plus intéressants. Qui a le plus souffert de la presse online et gratuite ? Les journaux répétant quasiment la même chose que les dépêches AFP. Seuls les correspondants AFP semblent travailler, au sujet de nombreux évènements. Ainsi, le Monde, Libération, etc. se plantent violemment. Qui s'en sort ? Les journaux spécialisés produisant réellement une véritable info (les Echos, par exemple, même si je ne sais pas si leur santé financière est excellente ou non), ou les journaleux "généralistes" qui produisent des infos par eux-mêmes ou servent du "nouveau". Le Canard Enchaîné en est l'exemple typique. Ils n'ont pas changé d'un iota, contrairement aux autres journaux, leurs politiques éditoriales depuis des années (décennies ?). Ils stockent le fric, restent autonomes financièrement (les comptes paraissent chaque année), n'ont pas d'actionnaires privés ou publics, et continuent inlassablement de sortir des nouvelles fraîches et différentes des autres torchons chaque semaine. De plus, leurs journalistes sont les mieux payés de France. On en a souvent parlé sur ce forum. Actuellement, c'est la différenciation et/ou l'innovation qui font qu'une entreprise dans un secteur hautement concurrentiel et hautement concurrencé peut s'en sortir.

Mes messages ont sûrement été mal interprétés. En gros, je n'ai rien contre ce réal en question. Au contraire, d'ailleurs, il sait parfaitement qu'il a toute ma sympathie. Il n'y avait rien d'ironique à mes messages, ni de règlement de compte comme le suppose JP. A l'époque, j'ai juste filé un petit coup de main, rien de bien méchant, bien entendu. Pas la peine, justement, de prendre ça trop au sérieux. D'où le fait du "je ne lui en voudrais pas" de mon précédent message. ;) A côté de cela, c'était surtout pour souligner qu'il ne faut pas nécessairement s'attendre à de l'argent "rapidement" en cas de rédaction de scénario. Voire à de l'argent tout court. Au moment de ce coup de main, j'avais principalement fait ça par plaisir et sympathie pour la personne en question, personnellement. Bref, l'est tard, je reviens juste du boulot, faut que j'aille dormir. Pif paf pof. Dodo.

Je réserve Xstarsworld.xxx de suite ! Ainsi que katsuni.xxx, jessejane.xxx, et sarkozy.xxx. Muahahaha !

"Oui ,on l'a dit cent fois,XSW n'est pas un site de rencontres,ni un site échangiste,ni un site d'escorts.Et,je crois que dans les "fans" beaucoup se sont inscrits en pensant pouvoir "tirer" de la hardeuse." QUEEEEEEEEWA ?! C'est pas le cas ? Non, attends, je traîne sur ce site depuis plus d'un an sans raison alors ?! Les fondations de ma réalité personnelle viennent de changer en profondeur. Cétafreux.

Pof pof pof. * Tout d'abord, il faut chercher à comprendre la chose de façon rationnelle. Contrairement à Flesh, je me fous totalement de savoir si l'ordre du monde est "bon" ou non. Ce genre de considérations, je laisse cela à ceux qui veulent faire mumuse avec la perception et l'idéologie des gens. Tant que ça me touche pas, hein... :D Bref, pour commencer, voilà quelques éléments postés pas loin, sur le forum de Jules-de-chez-Smith-en-face (gueulez pas, je me suis pointé en signalant que je venais d'ici, et je compte continuer à le faire si les discussions là-bas existent réellement). Ça, c'est pour la "lecture" du problème. Tout cela n'est qu'une question de "normes intériorisées" comme on dit en sociologie, et plus particulièrement celles touchant la perception de certaines professions. "Intériorisées", grosso-merdo, dans le sens : c'est le genre de normes et/ou d'idéologie que les individus ne remettent que rarement en cause, qui paraissent "naturelles". Tout comme : "le meurtre, c'est Mal". "La pornographie, c'est nécessairement un milieu de toxicos, de putes et de maffieux, et les toxicos, putes et maffieux, il faut les mépriser au mieux, les craindre au pire". * Si si, je suis d'accord, l'irrespect c'est nul, la philosophie au lycée c'est chouette, les gens devraient tous avoir une fleur dans le cul et aimer la Paix, l'Amour et la Vérité. Mais ça fait pas avancer le shmilblick, donc désolé si je ne déborde pas de bons sentiments. Je me demande juste : d'un point de vue pratique, de quelle façon une profession gère son image ? On a rien trouvé de mieux que la propagande, jusqu'à présent. Propagande au sens premier du terme : l'action de propager une opinion de façon structurée, coordonnée et massive auprès d'un public. Si on veut chercher le papa de la propagande moderne, il faut voir du côté de Bernays. Neveu de Freud, si je me souviens bien, il a posé les premières fondations de ce que l'on appelle désormais "la communication", "le lobbying", "la publicité", etc. Ce que nous apprend l'étude de la propagande, du lobbying ou même de la "communication", est terriblement déprimant. Il ne suffit pas d'une génération pour transformer massivement l'opinion publique sur un sujet sensible. Non : il faut moins. Il a fallu moins d'une génération afin de faire fumer massivement les femmes. Encore moins pour motiver les citoyens des Etats-Unis à entrer en conflit lors de la Première Guerre Mondiale (voir le genre de boulots que Bernays se payait... youhou). Il a pas fallu beaucoup de temps pour que tout le monde accepte également le téléphone portable, les ordinateurs, être connecté et joignable constamment, les flics partout, les bidasses se baladant dans les gares parisiennes armées de FAMAS, ou même le fait qu'une gonzesse ne suçant pas était une "coincée". Que du bonheur. Au sujet de professions, je pourrais parler de mon boulot avec précision mais je ne pense pas que mes collègues et chefs apprécieraient. Mais en gros : on a l'exemple régulièrement, lorsqu'on se penche sur ce que l'on appelle les "fédérations patronales" en France, d'actions de lobbying ou de communication sensées modifier l'opinion publique. Récemment, j'ai eu l'exemple expliqué avec moult détails d'une profession qui, il y a seulement 10-15 ans, était en manque tzarrible de main-d'oeuvre, considérée comme de la merde, avec une certaine honte pour les pratiquants (domination symbolique, au sens bourdieusien). Maintenant, elle s'est fortement, très fortement, consolidée. Elle avait également des caractéristiques assez éloignées, mais pires, que celles de la profession du X : atomisation géographique des professionnels, dominée au sein de son propre champ social et professionnel par d'autres professions, rentabilité de leurs activité en très forte baisse, produits vendus peu considérés, job considéré comme un truc bas-de-gamme, etc. Bref. Comment ça se monte, tout ce bordel ? Ben c'est simple, et beaucoup en parle ici et ailleurs : cela passe par la coordination de nombreux acteurs (au sens socioéconomique et général du terme : ceux qui agissent dans le monde du X, les acteurs, prods, réals, etc). Généralement à travers une organisation de branche (autour d'une convention collective nationale) ou même une fédération professionnelle (comme l'IUMM, l'IUC, la FEBEG, l'UNETEL, l'ANIA, etc) réunissant les "patrons". Cela peut passer tout aussi bien par une association loi 1901 ou un syndicat bête et méchant. C'est d'ailleurs peut-être l'association qui serait des plus adaptées dans le cadre du X. Mais bon, c'est du détail. Bref, il faut de la coordination. Puis de l'action : lobbying auprès d'élus, de personnalités médiatiques, manifestations, actions de communication auprès du grand public, etc. Les travailleuses du sexe hors actrices X y ont déjà pensé, et tentent de l'appliquer comme elles peuvent. C'est admirable de leur part. On en a déjà parlé sur ce forum, d'ailleurs. Faudrait retrouver le sujet en question, on avait pas mal écris à l'époque là-dessus. C'est con comme la Lune, et tout le monde y a déjà pensé, j'imagine. Charmontel te répondra (je crois que c'est ce qu'il avait répondu à l'époque), et d'autres feront pareils, que dans votre milieu, chacun tire la nappe de son côté, et personne n'est soudé. Ça empêche pas, remarque, hein. Me semble que c'est faire preuve d'un manque de recul flagrant de ne pas imaginer cela dans une majorité des autres professions ou organisations regroupant certains secteurs particuliers, que cela soit à petite échelle (les regroupements dans certains milieux artistiques) ou à très grande (vous pensez réellement que les industries agroalimentaires ou pharmaceutiques peuvent se saquer entre elles, alors qu'elles se font la guerre à coups de milliards ?). Non, ce qui manque, ce n'est pas une envie de "s'en sortir" ou une moindre concurrence entre les professionnels du X. Ça, c'est justement le problème qui est réglé par ce genre d'organisations (trouver des terrains d'entente qui font consensus et apportent à tout le monde, etc). Ce qui manque cruellement, c'est tout simplement une structuration minimale du secteur. Et les compétences qui vont avec. Comprendre par là : faire du X, c'est un métier. Travailler l'opinion, structurer un secteur, etc. c'en est un autre. Bref, il se fait tard. J'espère que c'était pas trop décousu, et pas trop merdique. Bonne nuit à toutes et tous !

Bamboo est l'un des rares pseudonymes que j'ai pu garder en tête au fil des années de visionnage de porno. Pour certains ça sera Clara Morgane, d'autres Jesse Jane... bref, moi c'est Bamboo. Pendant très longtemps, ce fut l'une de mes actrices préférées, j'étais "fan". Maintenant, je ne suis plus spécialement fan d'aucune actrice, mais Bamboo reste l'une des rares actrices à m'avoir marqué. :) Bref, bon anniversaire Bamboo.

Pourquoi le distributeur, dans le cas de Canal Plus, n'a pas son mot à dire, lorsqu'il est le principal client ? Hum. Tu gères une société où 75% (je dis une connerie, mais bon) de ton CA à court terme est lié aux ventes à un seul client. Que tes actionnaires soient du genre à regarder ce que tu fous ou non, c'est plus ou moins selon les bons désirs de ce client que tu dois agir. C'est con à dire, mais vu le boulot que je fais actuellement (le "conseil"...), je me retrouve avec ce super-ordre toujours en tête : "le client a TOUJOURS raison". Il paye, on lui donne ce qu'il veut.

Hummmm, déjà, le semi-monopole, ça n'existe pas. C'est soit un monopole, soit une situation oligopolistique avec accord (comme dans les télécommunications), soit on est dans un marché concurrentiel avec ou sans leaders structurant le marché dans son ensemble. Me semble pas que Dorcel soit en position de "contrôler" le marché, comme dans un monopole ou une oligopole. Ils n'ont même pas de position dominante, dirons-nous, étant donné qu'ils ne structurent rien du tout par eux-mêmes. Sinon, par exemple, Hot Vidéo n'existerait pas ou plus. Les sites de streaming seraient tous fermés. Il n'y aurait plus de petite boîte de prod'. Etc. En comparaison, une société comme Microsoft, sans constituer de monopole complet, a une position dominante et une hégémonie qui influence l'intégralité de certains marchés par leurs stratégies. Faut pas oublier non plus que les coûts d'entrées sur le marché du porno sont TRES faibles. C'est pas comme si Dorcel était Arcelor-Mittal non plus, hein. Dorcel fait comme toute bonne boîte leader sur un marché qui désire garder son leadership : elle s'essaye à l'innovation. Après, ça fait très "pompe à fric". Et je me demande également si c'est bien légal tout ça. Mais en attendant, ils innovent. Ils cherchent à rester "neumbeur ouane". :D Edit : D'ailleurs, si Dorcel était dans une telle position dominante, il n'aurait pas besoin d'innover et de proposer des gammes que ne peuvent pas produire ses concurrents directs. C'est l'une des preuves que Dorcel, malgré son statut de leader incontesté du porno français, n'est pas dans une position où il peut réellement "abuser". C'est également une action de communication. Tout comme sa super fête. Tout comme certaines promotions. Etc. On a plus parlé dans les journaux de la fête d'anniversaire Dorcel que des Hot d'Or, faut pas oublier ça. Et Dorcel, c'est un peu plus de 11 millions de CA fin 2007 (source : Societe.com). Sans déconner, il est estimé à combien, le marché du porno français ? Dorcel a beau avoir une position de leader, ils sont assez éloignés du monopole...

Un type écrivant de façon correcte et passionné ? :D En général, ce ne sont pas les anciens étudiants lettrés qui écrivent d'ailleurs le mieux dans un cadre journalistique, voire littéraire... si ? Je veux dire, la langue française est une boîte à outils. Pas une science. Celle-ci demande de la créativité et de la passion, si l'on désire exprimer une opinion, traiter d'un sujet, etc. dans un cadre journalistique ou littéraire. Alors oui, les exercices de style de certains sont intéressants, parfois, en littérature, lorsqu'ils sont menés par des individus connaissant à fond certaines règles, tournures spéciales... Mais je préfère de loin un Hunter S. Thompson en journaliste qu'un docteur en lettres classiques. A côté de ça, lorsqu'on constate déjà le niveau incroyablement bas des journalistes "mainstream"... (que cela soit en langue française, ou même en qualité de journalistes...) Après, je ne considère pas les journalistes du X comme des journaleux. Tout comme je ne considère pas la majorité des journaux français comme faisant parti de ce que j'estime du véritable journalisme. :D Faut pas déconner. Le mec faisant la promo de tel ou tel DVD, au même titre que celui reprenant quasiment mot pour mot une dépêche AFP et incapable de vérifier ses sources, ne sont pas à mes yeux des journalistes. Oui, je sais, je suis un vrai salopard.

Maintenant j'ai envie de revoir le film et relire le livre. Pis de me taper tout ce que je trouve en cyberpunk dans ma bibliothèque, de K. Dick, puis de fouiller dans ma DVDthèque pour faire la même chose. Puis sur mon DD. Méchante, va. :(

Je pense avoir été mal compris : je ne disais pas que le métier d'actrice X était comparable à tous les autres sur les mêmes points. Mais que très généralement, les employeurs ne vont pas privilégier les gens peu disponibles, désirant de suite être en haut de l'affiche dès un premier contrat signé, et posant tout un tas de conditions. En cela, ce ne sont pas les métiers qui sont "comme les autres", ce sont les gens avant tout. Je prends l'exemple, comparable cette fois-ci selon moi, des individus donnant des conférences : mercenaires intellectuels, chercheurs de haut niveau, consultants, etc. Lorsqu'on débute (jeune chercheur/thésard, écrivain avec son premier roman, consultant junior), etc. c'est une CHANCE de pouvoir faire une conférence, ou d'apparaître ainsi en public, et d'être rémunéré pour cela. Par contre, faut être à 100% disponible, ne pas poser de condition (qui irait louer une suite de luxe dans un hôtel pour un jeune thésard ? Ou loger autrement que dans un hôtel ordinaire un jeune consultant ?), faire exactement ce pour quoi on est venu. En fin de carrière "réussie" (une "star" : très peu d'élus ; comme dans le X), cela devient une FAVEUR ou devient quelque chose de relativement très cher payé. Et généralement, c'est après quelques décennies de mise à l'épreuve, de création de réseaux, de relations, etc. Je sais pas combien touchent Krugman ou DSK par exemple, ou un écrivain de renom (je parle pas des Français, hein...), lorsqu'ils font une conférence, mais c'est quelques dizaines de milliers d'euros minimum l'heure, hein. Faire venir un seul de ces hauts intellectuels, haut ex-dirigeants (anciens ministres, anciens présidents, etc), cela coûte TRES TRES cher. Idem pour leur simple intervention dans une affaire. Un type comme Minc, ça coûte très très très cher le simple "conseil" ou l'utiliser comme "intermédiaire". Plusieurs millions d'euros, en fait. Me semble pas que Minc ait commencé avec une telle rémunération, dès le début. Ce gros connard. Et il y a toute la masse d'intermédiaires. Les consultants "freelance" qui touchent quelques centaines d'euros par jour de boulot. Les types qui sont invités dans les universités pour parler de leur job, de leur domaine, etc. Les colloques pris en charge et où une intervention aura des répercussions financières moyennes, etc. Là, ça serait plus la masse énorme d'actrices qui sont quasi-autodéfinies comme des "stars", mais qui vivent confortablement sans vivre dans l'opulence. Et dans tous les domaines où on utilise des ressources humaines relativement rares par leurs compétences, où on attend d'eux de l'originalité ou une créativité spéciale, mais qui sont pourtant nombreux, c'est la même chose. Le mec ou la nana qui débutent, ben... l'employeur veut tester. Le plus grand génie de l'Humanité pourra très bien se pointer dans un colloque, une assemblée, une entreprise, et faire valoir son génie, l'exposer, présenter ses atouts, on lui demandera de faire comme tout le monde : tout d'abord, de se mettre en action pour pas cher, avec peu de considération, etc. A l'époque où je regardais un peu combien pouvait gagner un docteur en économie, j'avais par exemple halluciné sur un truc... Un jeune thésard, donc BAC +8 tout de même, touche généralement moins de 2000€ net par mois. Après huit d'ans d'étude, heureusement qu'il y a la passion. Je passe sur les difficultés ordinaires des thésards : peu considérés, peuvent bosser 15h par jour, deviennent les "petites mains" des profs-chercheurs et mandarins au-dessus d'eux, bossent pour des prunes sur des trucs pour lesquels ils n'auront aucun remerciement officiel, etc. Bon, y'a quelques élus, au final. En-dehors de la masse énorme d'intermédiaires (qui deviennent profs-chercheurs, chercheurs dans des boîtes privées, consultants, etc). Des types tellement spécialisés, et ayant une compétence tellement peu atteignable par d'autres, qu'ils peuvent quasiment se faire un salaire de 10 000€ par mois en bossant moins de 35h par semaine. C'est tout con : il suffit qu'une grosse boîte l'embauche pour un truc ultra ultra précis. Ou pour de la formation. Mais lorsque je voyais ce qui était demandé en expérience pour ces mecs, j'hallucinais. En gros : minimum 20 ans d'expérience dans tel ou tel domaine, un certain nombre de parutions dans des revues internationales, etc. Bref, le même type, à 25-30 ans, avait sûrement déjà toutes les compétences qu'on lui demande pour ce boulot. Mais il est jugé sur tout ce qu'il a fait avant. Et après 20 ans à se choper des salaires corrects, voire confortables, mais sans plus, le type pouvait prétendre à vraiment toucher le jackpot. C'est pareil partout. Comment se pointer dans un domaine, n'importe lequel, et balancer à des employeurs, à des spécialistes ou aux "anciens" : "je suis très très bon, embauchez moi avec toutes les sécurités, assurances, et le salaire d'une Star" (une star du domaine en question). Ça se fait pas. A moins d'avoir une très très haute estime de soi. Ou de pas avoir compris qu'il y a sûrement 1000 autres personnes avec les mêmes compétences, mais en plus dispo, moins prétentieux, etc.

"Mais là pas convaincu parce que microsoft avec ses défunts groups et actuellement avec bing n'a jamais fait la fine bouche sur du x pour étendre son audience, comme les autres, même s'il est revenu en arrière après, et on ne voit pas pourquoi FB penserait différemment." Peut-être parce que justement, d'autres avant eux ont dû faire machine arrière ? "D'ailleurs de très nombreuses filles du x et entreprises x ont leur pages sur fb sans prob." Justement, le problème est que ce n'est pas que B Root qui a eu ce problème. Me semble que des pages d'actrices par exemple ont déjà disparu. Et d'autres boîtes aussi, non ? FB ne s'emmerde pas à savoir qui est vraiment sur son site, j'imagine. Cela doit marcher par dénonciation, comme sur la majorité des sites de ce genre (web 2.0, avec capacité des membres à diffuser, produire, etc). Y'a aussi les bots, carrément, d'accord aussi.

nrj12realisateur : "bien sur que nous le savions. Mais sachez qu'une realité legerement modifiee est monnaie courante dans ce genre de reportages... Mais la véracité n 'echappe pas a des fins connaisseurs comme vous...! Nous avons tenté de chercher une jeune recrue mais en vain, nous nous sommes donc accomodés d une mise en scene crédible (mouais) car en effet elle a plutot l aspect d une hardeuse que d une vendeuse dans un magasin... enfin le grand public n y verra que du feu!!!!" Oh. Cela choque personne, ce que j'ai souligné ? Cher NRJ12Réalisateur, dis moi... heu... t'as pas honte de faire ton métier, des fois, pour ce genre de "trucages" ? Tu ne rêvais pas, autrefois, de faire journaleux ou reporter pour débusquer la belle et sublime Vérité, plutôt que de te lancer dans ce genre de manoeuvres ? Le pire, c'est qu'au final ce type de raisonnement, on peut l'adapter à la politique, les statistiques, le journalisme ordinaire, etc. Cela en est presque beau, tant la corruption de ceux qui devraient informer le grand public est complète. Bref, autant j'imagine que pour toi, c'était un sujet vendeur et une façon de te pencher sur un sujet qui t'intéresse, autant je ne vois pas comment on peut espérer autre chose que du mépris avec ce genre de principes. Ou plutôt : d'absence de principe. N'appelle pas ça reportage. Appelle cela plutôt "réalité déguisée", je ne sais pas. Mais sois honnête jusqu'au bout. Bordel, Hunter S. Thompson, reviens-nous. Vite.

Parfaitement d'accord. "Aujourd'hui, ceux qui se bougent le cul et font preuve d'inventivité, s'en sortiront, dans le X comme ailleurs." C'est le problème de TOUTES les entreprises actuellement. Pas que dans le X. Le souci, c'est lorsque les membres importants d'une industrie pointe les mauvais problèmes afin de s'en sortir "autrement". Comprendre par là : si les très grosses industries du divertissement (Universal, les majors de la musique, etc) s'attaquent au téléchargement illégal, c'est soit parce qu'ils ont le pouvoir de le faire (mais c'est vain), soit parce qu'ils peuvent se faire du fric là-dessus (procès, lobbying, subventions, etc), soit parce qu'ils sont complètement à côté de la plaque. Je dirai : un mix des trois. Lorsqu'on constate qu'Albanel va peut-être passer cadre dirigeante de France Telecom, on se rend bien compte à quel point la vieille garde des grosses industries des telecom, du divertissement, ou même que les vieux politichiens sont totalement incapables de saisir quelque chose qui va trop vite, et qui est trop fort pour eux. La seule raison de la survie de nombreuses industries de nos jours, c'est soit l'intervention de l'Etat déclenché par du lobbying, soit les immenses réserves financières et les parts de marché déjà en stock. Ce n'est pas le cas du X. Donc le X doit faire comme dans n'importe quelle autre industrie : innover. Evidemment, ce n'est pas le cas de la vieille presse de basse qualité (Le Monde, Libé, etc. subventionnés ou appartenant à des types voulant influencer l'opinion pour des raisons stratégiques), des majors de la musique (qui couperaient également l'accès à la musique produite gratuitement s'ils le pouvaient), du cinéma tradi, etc. On en revient à ce débat chez Taddeï, avec les trois comportements possibles dans une telle crise : * Dorcel, formé comme un chef d'entreprise, un commercial et un dirigeant, qui avec une grosse boîte a réussi à survivre parce qu'il s'est fixé des objectifs commerciaux et une stratégie marketing intelligente, * Katsuni, qui est une "nouvelle entrante" (dans le sens : elle ne s'appuie pas sur une boîte déjà existante, elle monte son truc qui est relativement récent) qui parle d'innover, * B. Root, le genre même de la vieille garde. Caliméro. "Ouuuiiiin, en faisant exactement comme avant, on s'en sort pas". Mais oui mon gars. On conduit plus des Ford T non plus, mec. C'est triste, le progrès. Pour sa défense, il veut lancer une webTV pour pas cher. C'est pas mal comme idée (à voir si c'est tenable et intéressant). Et il a dans le passé été très innovant. Mais souvent, dans de nombreux secteurs, les innovateurs d'hier sont les réacs, les dépassés, les peureux d'aujourd'hui. Ils ont le choix, alors, entre se remettre à innover, se planter, ou pleurer jusqu'à ce que le gouvernement ou une institution leur file du fric pour qu'ils arrêtent de faire du bruit (lobbying). Le souci, c'est que la troisième solution, si elle marche pour la presse ou l'industrie musicale, ne fonctionne pas avec le X.

C'est marrant. Me semble que ça devrait être "Interracial Summer Inc.", et pas Interraciale Summer Inc., déjà, mais bref. Ensuite, sur leur site, en plus des remarques de MMM100 et Clubsetlibertins, il n'y a aucune mention faite d'éventuels castings, ou de contenu propre.

Clubsetlibertins : Les schtroumpfs, c'est déjà fait. Sérieux.

Cette étude est débile. En gros, ils s'intéressent aux plus jeunes (12-17 ans), et uniquement à eux. C'est quoi, les blogs de 12-17 ans ? Des trucs Skyshit, totalement pauvres, sans aucun contenu intéressant, échange sympa, ou article un peu poussé. Jusqu'à très récemment, ces skyblogs et autres blogs-du-pauvre leur permettaient de draguer, discuter, faire des rencontres. Bref, ils n'avaient qu'un objectif "de socialisation" : normal que FB et compagnie remportent la manche. Après, les blogs les plus suivis, et ne perdant en aucun cas leur fréquentation sont ceux qui fournissent régulièrement (sur un mode de "site mis à jour régulièrement", comme à l'époque du web 1.0 en cas d'update fréquente). Dur de trouver des analyses économiques, des billets politiques, des articles sur la poterie du Moyen-Âge, des récits de journée intéressants, des photos et articles traitant en profondeur de voyages, etc. sur FB. La blogosphère "adulte" a de nombreuuuuuuses fonctions que n'a pas FB. Tout d'abord, elle ne sert pas d'espace de socialisation, ce qui exclue totalement de la concurrence les deux (il y a plutôt un renforcement). Ensuite, les blogs les plus suivis/influents sont ceux proposent un véritable contenu. Les blogs-BD, d'actualité, d'analyse (sociologique, économique, billets d'humeur, politique, etc.), les journaux "intimes" (de voyage, de journées ordinaires mais bien racontées, de quotidiens professionnels et humains nous semblant lointains, etc.). Bref, non la blogosphère n'est pas en chute libre. Au contraire : elle nettoie ce qui la pourrissait depuis trop longtemps : les millions de blogs inintéressants, visant uniquement à "avoir une existence sur le net", sans production originale, sans contenu intéressant, etc. C'est vraiment un article de journaliste bidon, ce truc. :D

Ouiiiiii, le petit chaperon rouge......................................................... :) (Encore merci à Thierry... non seulement parce qu'il organise ce genre d'opérations, mais également parce qu'il prend le temps de venir discuter ici.)

Suis pas sûr que ça soit très intéressant de savoir comment ces foutus compteurs fonctionnent. Les "gros" topics sérieux d'XSW sont plus lus qu'on y rédige. C'est en gros l'inverse des quelques topics d'actrices. :D

Attendez, là... "2e tour : 5 face à face. La gagnante d’un groupe du 1er tour fera face à la 2e d’un autre groupe." C'est pas un peu complètement absurde, ce système ? En gros, la gagnante d'un groupe va se retrouver en face d'une non-gagnante d'un autre groupe ? Je sais même pas si ça a un nom, ce type de vote. :D Attention, le prochain vote Hot Vidéo : "La 4ème d'un groupe, composé originellement des 7 filles choisies de façon stochastique, se retrouvera en face d'une fille issue d'un groupe de 5 filles pour lequel vous aurez préalablement voté, mais qui sera choisie selon les gagnants des élections régionales d'Ile-de-France (si l'on numérote les partis de 1 à 5, allant d'extrême-droite (1) à extrême-gauche (5) en passant par le centre (3)). La gagnante sera juste celle qu'on aura sélectionné à l'avance. N'oubliez pas de voter, cela donnera tout de même des choses amusantes dans les résultats !" Je continu de penser que MMM100 fait vraiment un truc classe.